Datum: 22.3.2013.

Predstavnici koalicije LIST-PGS-AM na čelu sa, prema najavama, svojim kandidatom za gradonačelnika Nikicom Pažinom iznijeli su navode da se „gradska vlast čitavo vrijeme bavila rasprodajom imovine. Ubralo se pritom 30 milijuna kuna, a za svaku veću investiciju podižu se krediti i zadužuju se generacije Opatijaca. Nameće se pitanje »kamo je otišlo tih 30 milijuna živog novca»? “ koje prenosi današnji Novi list u izvještaju na strani 21.

Prije svega, nužno je podsjetiti javnost na činjenicu da su Pažin i njegovi kolege vijećnici u aktualnom sazivu Gradskog vijeća Opatije pa su, dakle, tamo proveli gotovo 4 godine. Žalosno je što nakon godina sudjelovanja u radu Gradskog vijeća sada javnost ima priliku čuti ovako strukturirane izjave vijećnika.

Oni bi jako dobro trebali znati kako se donosi proračun; da su prihodi i rashodi strogo zadane i planirane stavke, a posebno stavke namjenskih prihoda. Vijećnicima se za svaku proračunsku godinu podnose polugodišnja i godišnja izvješća o izvršenju proračuna, gdje se može lako utvrditi utrošak svake lipe. Osim što su ta izvješća objavljena u Službenim novinama, dostupna su svima i na portalu Grada Opatije.

Dakle, zaključak se sam nameće: ili oporba takve teze iznosi isključivo s jednom namjerom - dovesti građane u zabludu, ili njihovi vijećnici nisu dobro radili svoj posao.

Točno se zna kako proračun funkcionira i kako se mogu trošiti proračunska sredstva.

Sredstva od prodaje imovine utrošena su isključivo za nabavu ili izgradnju nove imovine, prvenstveno izgradnju objekata javne namjene, vodovod i kanalizaciju, prostornoplansku dokumentaciju, itd.

Što se tiče kupališta Lido, Grad i da je htio nije po zakonu smio investirati u Lido jer se nalazi na pomorskom dobru.

Drugo,  način na koji će se obnoviti kupalište bio je produkt želje građana, a rješenje da se obnovi tako da se napravi replika starog drvenog Lida - građani su pozdravili. Da bi uopće i došlo do obnove ovog nekad reprezentativnog kupališta, prvo je trebalo riješiti nekoliko kompliciranih situacija; trebalo je riješiti pitanje pomorskog dobra, što je za mandata ove gradske vlasti DORH i uspio. Napravljeno je idejno rješenje, u čiju je izradu trebalo uložiti i financijska sredstva, što je gradska vlast omogućila. Sad, kad je kupalište na pragu realizacije, odjednom prema stavovima oporbe - ni to nije dobro.  

U pogledu navoda opatijskih laburista da Grad treba odustati od Doma umjetnosti (izvještaj s konferencije objavljen u Novom listu 22. ožujka  na strani 21. ) nužno je podsjetiti da je Dom umjetnosti potreban Opatiji, upravo kako bi se (među ostalim) i privukao veći broj različitih manifestacija u gradu od kojih koristi ima gospodarstvo i šira zajednica.

No, građani su dovoljno kompetentni i mogu sami donijeti zaključak o kvaliteti i vjerodostojnosti stavova koji im se plasiraju.

S poštovanjem,

Ivo Dujmić, gradonačelnik Opatije