Datum: 5.10.2012.

Upravno vijeće Hrvatske agencije za nadzor financijskih usluga (Hanfa) na jučerašnoj je sjednici donijelo zaključak kojim se obustavlja postupak koji je Agencija pokrenula po službenoj dužnosti, u vezi utvrđivanja obveze objavljivanja ponude za preuzimanje društva Liburnia Riviera Hoteli od strane Grada Opatije.Cijeli dokument objavljen je web stranicama Hanfe.

Naime, 6. srpnja stigla je presuda Visokog upravnog suda kojom se pobija ranije rješenje Hanfe o obvezi objavljivanja ponude za preuzimanja dionica LRH d.d. od strane Grada Opatije, općina Matulji, Lovran, Mošćenička Draga.

U Hanfinom obrazloženju  jučer usvojenog zaključka Upravnog vijeća Hanfe,   navedeno je i obrazloženje takve presude Visokog Upravnog Suda:

 „ Iz obrazloženja Presude proizlazi da je Sud istu donio jer da je Agencija pogrešno cijenila dokaze u spisu predmeta i na pogrešnoj ocjeni istih pogrešno primijenila materijalno pravo. Prema navodima iz obrazloženja Presude, Agencija je, prije svega, pogrešno zaključila da Grad Opatija i ostali nisu stekli dionice LRH izvorno. Upravo suprotno, stav je Suda da su navedene osobe izvorno stekle dionice u postupku pretvorbe društva LRH, temeljem Zaključka o suglasnosti na Program pretvorbe DP „Liburnija-Rivijera Hoteli“ Opatija u dioničko društvo, koji je dana 20. ožujka 1992. godine donijela Skupština Općine Opatije.“

 

IZJAVA IVE DUJMIĆA, GRADONAČELNIKA OPATIJE O HANFA-INOJ ODLUCI U SLUČAJU OPATIJA – LIBRUNIA RIVIERA HOTELI:

„Izuzetno smo  zadovoljni odlukom HANFA-e o obustavljanju postupka o utvrđivanju obveze grada Opatije i drugih liburnijskih općina da objave ponudu o preuzimanju dionica Liburnia Rivijera Hotela.

 Ovom jučerašnjom odlukom HANFA-e, koja je nakon što je Opatija dobila pozitivnu presudu Visokog upravnog suda, bila i jedina moguća, slučaj LRH je za grad Opatiju i liburnijske općine uspješno završen.

Naša odluka  da na sudu osporimo neodrživo rješenje HANFA-e bila je ispravan korak.  Krenuli smo u sudski spor s ciljem obrane vitalnih gospodarskih interesa grada Opatije i općina Matulji, Mošćenička Draga i Lovran.

Vjerovali smo u pravnu državu i pokazalo se da smo imali pravo. Drago mi je da je postupak gotov i da smo na ovaj način uspješno zaštitili imovinu i interese grada i građana Opatije i susjednih općina“ izjavio je gradonačelnik Opatije, Ivo Dujmić

 

 

Zaključak Upravnog vijeća Hanfe  i obrazloženje zaključka prenosimo u cijelosti:

Temeljem odredbi članka 15. točka 3. i članka 8. stavak 1. Zakona o Hrvatskoj agenciji za nadzor financijskih usluga (Narodne novine br. 140/05 i 12/12), te članka 131. stavak 4. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine br. 53/91 i 103/96), u postupku pokrenutom po službenoj dužnosti, u vezi utvrđivanja obveze objavljivanja ponude za preuzimanje društva Liburnia Riviera Hoteli d.d. Opatija, Ulica Maršala Tita 198, od strane Grada Opatije, Upravno vijeće Hrvatske agencije za nadzor financijskih usluga, na sjednici održanoj dana 04. listopada 2012. godine, donijelo je

Z A K LJ U Č A K

1. Obustavlja se postupak koji je Hrvatska agencija za nadzor financijskih usluga pokrenula po službenoj dužnosti, u vezi utvrđivanja obveze objavljivanja ponude za preuzimanje društva Liburnia Riviera Hoteli d.d. Opatija, Ulica Maršala Tita 198, od strane Grada Opatije.

2. Ovaj zaključak objavit će se na internetskoj stranici Hrvatske agencije za nadzor financijskih usluga.

O b r a z l o ž e nj e

I/ Hrvatska agencija za nadzor financijskih usluga (dalje: Agencija) je po službenoj dužnosti, sukladno odredbi članka 123. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 103/96 – Odluka Ustavnog suda RH, br Us-248/94, dalje: ZUP) i članka 32. Zakona o preuzimanju dioničkih društava (Narodne novine br. 84/02, 87/02 i 120/02, dalje: ZPDD), pokrenula upravni postupak nadzora u vezi utvrđivanja obveze objavljivanja ponude za preuzimanje društva Liburnia Riviera Hoteli d.d. Opatija, Ulica Maršala Tita 198 (dalje: LRH), od strane Grada Opatije.

Nakon provedenog postupka, Agencija je dana 04. lipnja 2009. godine donijela rješenje KLASA: UP/I-451-04/07-10/18, URBROJ: 326-111/09-26 (dalje: Rješenje Agencije), kojim je u točki 1. izreke utvrđeno da je za Grad Opatiju, Općinu Matulji, Općinu Mošćenička Draga, Općinu Lovran i društvo NOVA LIBURNIJA d.o.o. Opatija, dana 14. lipnja 2007. godine, nastala obveza objavljivanja ponude za preuzimanje društva LRH.

Osobe za koje je Rješenjem Agencije utvrđen nastanak obveze objavljivanja ponude za preuzimanje LRH, pokrenule su upravni spor pred Upravnim sudom Republike Hrvatske (sada Visoki upravni sud Republike Hrvatske, dalje: Sud), koji se vodio pod posl. brojem: Us-8098/2009.

Dana 06. srpnja 2012. godine, Agencija je u predmetu KLASA: 034-07/09-01/9, zaprimila presudu Suda, poslovni broj: US-8098/2009-11 od 13. lipnja 2012. godine (dalje: Presuda), kojom se predmetna tužba tužitelja uvažava i poništava Rješenje Agencije.

Iz obrazloženja Presude proizlazi da je Sud istu donio jer da je Agencija pogrešno cijenila dokaze u spisu predmeta i na pogrešnoj ocjeni istih pogrešno primijenila materijalno pravo. Prema navodima iz obrazloženja Presude, Agencija je, prije svega, pogrešno zaključila da Grad Opatija i ostali nisu stekli dionice LRH izvorno. Upravo suprotno, stav je Suda da su navedene osobe izvorno stekle dionice u postupku pretvorbe društva LRH, temeljem Zaključka o suglasnosti na Program pretvorbe DP „Liburnija-Rivijera Hoteli“ Opatija u dioničko društvo, koji je dana 20. ožujka 1992. godine donijela Skupština Općine Opatije.

Pritom Sud ukazuje na Odluku Radničkog savjeta DP „Liburnija-Rivijera Hoteli“ Opatija, od 27. veljače 1992. godine, o pretvaranju DP „Liburnija-Rivijera Hoteli“ Opatija u dioničko društvo, u članku 7. koje

2

se navodi da je vrijednost DP „Liburnija-Rivijera Hoteli“ Opatija u nekretninama upisanim u zemljišnim

knjigama kod Općinskog suda u Opatiji, u korist društva ili u korist Općine Opatije. Također, Sud

ukazuje da je u Zaključku o suglasnosti na Program pretvorbe DP „Liburnija-Rivijera Hoteli“ Opatija,

koji je temeljem članka 146. Statuta Općine Opatija donijela Skupština Općine Opatije, dana 20. ožujka

1992. godine, navedeno da je Općina Opatija suglasna s Programom pretvorbe poduzeća DP „Liburnija-

Rivijera Hoteli“ Opatija u dioničko društvo i da će u skladu s navedenim Programom Općina Opatija, pod

uvjetima iz točke 3. istoga Zaključka, unijeti u dionički kapital DP „Liburnija-Rivijera Hoteli“ Opatija

nekretnine upisane na svoje ime, a koje poduzeće koristi za obavljanje svoje redovne djelatnosti, za što će

dobiti 25% redovnih dionica koje će DP „Liburnija-Rivijera Hoteli“ Opatija emitirati, što odgovara

vrijednosti nekretnina koje su upisane kao društveno vlasništvo, korisnik Općina Opatija, a koristi ih DP

„Liburnija-Rivijera Hoteli“ Opatija. Iz navedenog proizlazi da je Grad Opatija, odnosno, njegov pravni

prednik – Skupština Općine Opatija, u vrijeme pretvorbe DP „Liburnija-Rivijera Hoteli“ Opatija, bila

upisana u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Opatiji kao korisnik nekretnina, a na temelju

Sporazuma o preuzimanju nekretnina, pokretnina, financijskih sredstava, te prava i obveza dotadašnje

Općine Opatija od 7. listopada 1993. godine, Grad Opatija je upisan kao vlasnik nekretnina koje su u

postupku pretvorbe unesene u temeljni kapital DP „Liburnija-Rivijera Hoteli“ Opatija.

Nadalje, Sud ukazuje na Sporazum o razrješenju imovinsko-pravnih odnosa i prijenosu 25% + 1 dionice

LRH, koji su dana 14. lipnja 2007. godine sklopili Grad Opatija, Općina Lovran, Općina Mošćenička

Draga, Općina Matulji (svi slijednici ranije Općine Opatija), Hrvatski fond za privatizaciju i LRH, a

kojim Sporazumom se uvažava i od ugovornih stranaka prima na znanje Zaključak o suglasnosti na

program pretvorbe poduzeća DP „Liburnija Riviera Hoteli“ iz Opatije od 20. ožujka 1992. godine, te da

se stjecanje dionica temeljem tog Sporazuma smatra izvornim stjecanjem, odnosno preuzimanjem dionica

pri osnivanju dioničkog društva, a što je sukladno tumačenju opisanom u članku 7.1. Sporazuma, u kojem

ugovorne strane suglasno utvrđuju da je Ministarstvo financija Republike Hrvatske dalo tumačenje o

primjeni članka 67. stavak 2. i 3. Zakona o proračunu (klasa: 450-08/07-01/4, ur. broj: 513-05-01/07-2 od

16. veljače 2007. godine), a kojim se stjecanje dionica LRH iz članka 2. Sporazuma smatra izvornim

stjecanjem tj. preuzimanjem dionica pri osnivanju dioničkog društva.

Dakle, stav Suda izražen u Presudi je da za Grad Opatiju, Općine Matulji, Mošćenička Draga i Lovran, te

za društvo Nova Liburnija d.o.o. Opatija, dana 14. lipnja 2007. godine, stjecanjem 25% + 1 dionice s

pravom glasa društva LRH, na temelju Sporazuma o razrješenju imovinsko-pravnih odnosa i prijenosu

25% + 1 dionice Liburnia Riviera hotela d.d., zaključenog dana 14. lipnja 2007. godine, nije nastala

obveza objavljivanja ponude za preuzimanje LRH.

II/ Sukladno odredbi članka 62. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine br. 53/91, 9/92, i

77/92, dalje: ZUS), kada sud poništi akt protiv kojega je bio pokrenut upravni spor, predmet se vraća u

stanje u kojem se nalazio prije nego što je poništeni akt donesen. Ako prema prirodi stvari koja je bila

predmet spora treba umjesto poništenog upravnog akta donijeti drugi, nadležni je organ dužan donijeti ga

bez odgode, a najkasnije u roku od 30 dana od dana dostave presude. Nadležni je organ pri tome vezan

pravnim shvaćanjem suda i primjedbama suda u vezi s postupkom.

Odredbom članka 4. ZUS-a, određeno je da su presude suda donesene u upravnim sporovima obvezne.

S obzirom na načelo obveznosti sudskih presuda donesenih u upravnom sporu, Agencija je u

nastavljenom postupku dužna uvažiti pravno shvaćanje Suda izraženo u Presudi, a prema kojem za

tužitelje nije nastala obveza objavljivanja ponude za preuzimanje društva LRH. Ovdje se napominje i da

Presuda ne sadrži primjedbe suda u vezi s provođenjem upravnog postupka, niti nalog/uputu kako je

Agencija dužna postupiti u nastavljenom upravnom postupku, a niti se Agenciji ukazuje se potrebu

utvrđivanja dodatnih činjenica, zbog čega niti Agencija na to ne bi bila ovlaštena (stav da nadležno tijelo

nije ovlašteno utvrđivati činjenično stanje, ako to nije naloženo presudom, izražen je i u odluci Us3

2847/2004, od 6. lipnja 2008.– objavljenoj u časopisu: „HRVATSKA JAVNA UPRAVA“, god. 9. (2009.), br. 2., str. 542-543).

Agencija je predmetni upravni postupak pokrenula po službenoj dužnosti, na temelju odredbe članka 123. ZUP-a i članka 32. ZPDD-a, imajući u vidu da, ako osoba koja je obvezna objaviti ponudu za preuzimanje to ne učini u zakonskom roku, Agencija postojanje njezine obveze utvrđuje rješenjem. Međutim, iz odredbi ZPDD-a ne proizlazi da bi Agencija bila dužna meritorno riješiti upravnu stvar u slučaju kada se u provedenom postupku utvrdi da osoba, u vezi s kojom je postupak po službenoj dužnosti bio pokrenut, nije obvezna objaviti ponudu za preuzimanje.

Polazeći od navedenoga, posebno od činjenice da je Sud poništio Rješenje Agencije iz materijalno pravnih razloga, odnosno zbog pogrešne primjene ZPDD-a, zbog čega Agencija ne može ovu upravnu stvar riješiti drugačije nego što je to Sud odredio svojim pravnim shvaćanjem izraženim u Presudi, sukladno odredbi članka 131. stavak 4. ZUP-a odlučeno je kao u točki 1. izreke ovog zaključka.

Sukladno odredbi članka 8. stavak 3. Zakona o Hrvatskoj agenciji za nadzor financijskih usluga (Narodne novine br. 140/05 i 12/12), ovaj zaključak objavit će se na internetskoj stranici Agencije.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ovog zaključka žalba nije dopuštena, ali se može pokrenuti upravni spor podnošenjem tužbe Upravnom sudu u Rijeci u roku od 30 dana od dana primitka ovog zaključka.

KLASA: UP/I-451-04/07-10/18

URBROJ: 326-772-12-29

Zagreb, 04. listopada 2012.

PREDSJEDNIK UPRAVNOG VIJEĆA

Petar-Pierre Matek